Pourquoi le "Green New Deal" est un faux pas

Green New Deal, "Robert Pollin s'appuie sur le même flou des distinctions que Robert Solow a employé 46 ans plus tôt dans sa condamnation de The Limits to Growthas bad science." Nicholaus Georgescu-Roegen a souligné l'obscurcissement de Solow dans l'article qui a inspiré le terme décroissance. » Ce contexte historique est vital pour comprendre pourquoi le plan de Pollin pour le salut écologique »n'est pas une avancée par rapport à Solow. Dans Is the End of the World at Hand ”Solow a réprimandé la mauvaise science” de TheLimits to Growthreport au motif que le modèle de ses auteurs supposait qu'il n'y a pas de mécanismes intégrés par lesquels l'approche de l'épuisement des ressources tend à désactiver progressivement la consommation et avance." 1Solow a cité l'augmentation de la productivité des ressources naturelles pour illustrer l'importance du système de prix en tant que mécanisme intégré du capitalisme pour enregistrer et réagir à la rareté relative. » Selon Solow, entre 1950 et 1970, la consommation de fer aux États-Unis a augmenté de 20% tandis que le PNB a à peu près doublé. La consommation de manganèse a augmenté de 30%. La consommation de cuivre a augmenté d'un tiers, tout comme la consommation de plomb et de zinc. Ces augmentations représentaient des gains de productivité allant de 2% par an pour le cuivre, le plomb et le zinc à 2,5% pour le fer. Parallèlement, la productivité du charbon bitumineux a augmenté de 3% par an au cours de la même période. Il y a eu, concède Solow, quelques exceptions importantes et des exceptions sans importance. » Parmi les plus importants, il y avait le pétrole, le PNB par baril de pétrole était à peu près le même en 1970 qu'en 1951: aucune augmentation de la productivité là-bas. » Néanmoins, Solow était convaincu que personne ne pouvait douter que nous manquerions de pétrole… tôt ou tard, la productivité du pétrole augmentera à perte de vue, car la production et la consommation de pétrole finiront par diminuer vers zéro, mais le PNB réel ne le sera pas . " Solow a reconnu une autre exception importante à son argument de productivité: la pollution. Le système de prix est défectueux, a-t-il admis, en ce qu'il ne fait pas payer aux pollueurs l'utilisation de l'environnement pour évacuer les déchets. » Ainsi, la capacité d'élimination des déchets de l'environnement n'a pas de prix; et cela se produit parce qu'il nous appartient à tous, comme il se doit. » Solow considérait que ce problème pouvait être facilement résolu par une réglementation de bon sens, des taxes d'utilisation et des investissements dans la réduction de la pollution. La réponse de Georescu-Roegen à Solow, dans l'article de 1975, Énergie et mythes économiques », a souligné la distinction entre croissance et développement: … Si nous parlons de croissance à proprement parler, alors l'épuisement des ressources est inhérent au processus par définition. L'exposition de Solow sur les raisons pour lesquelles il pensait que les limites de la croissance étaient une mauvaise science reposait sur le fait de brouiller la distinction entre le développement qualitatif et la croissance quantitative et de compter le premier comme un exemple du second. Ce type de legerdemainis, bien sûr, standard dans l'économie dite de la croissance. 2En 1979, Jacques Grinevald et Ivo Rens ont traduit Énergie et mythes économiques »et l'ont inclus avec deux autres articles sur la bioéconomie dans un livre intitulé Demain La Décroissance: Entropie - Écologie - Économie. 3Le terme décroissance apparaît dans la traduction d'une section dans laquelle Georgescu-Roegen a critiqué ce qu'il considérait comme le plus grand péché des auteurs de The Limits »- leur focalisation exclusive sur la croissance exponentielle, ce qui favorise l'illusion que le salut écologique réside dans l'état stationnaire . " En opposition à ce point de vue, a fait valoir Georgescu-Roegen, la conclusion nécessaire des arguments en faveur de cette vision d'un état stationnaire est que l'état le plus souhaitable n'est pas un état stationnaire, mais un état déclinant (italique dans l'original). le salut écologique réside plutôt dans une économie en déclin (ou décroissance »). C'est qu'il ne peut y avoir de modèle pour le salut écologique de l'espèce humaine. » comme il l'a expliqué dans le paragraphe suivant: Il ne fait aucun doute que la croissance actuelle doit cesser, voire s'inverser. Mais quiconque croit pouvoir dessiner un plan pour le salut écologique de l'espèce humaine ne comprend pas la nature de l'évolution, ni même de l'histoire - qui est celle d'une lutte permanente sous des formes continuellement nouvelles, et non celle d'une lutte prévisible et contrôlable. processus physico-chimique, comme faire bouillir un œuf ou lancer une fusée sur la lune. Pessimiste? Peut-être, mais il l'est moins si l'on garde à l'esprit l'injonction de Georgescu-Roegen de ne pas brouiller la distinction entre développement quantitatif et croissance quantitative. Il n'y a pas de mécanismes intégrés, "ni du système de prix, ni du régime réglementaire et fiscal, ni d'un Green New Deal qui peuvent assurer le salut écologique parce que ce dernier ne nécessite pas de modèle ou de formule mais une lutte permanente sous des formes continuellement nouvelles". Alors, comment le Green New Deal de Pollin se compare-t-il au mécanisme intégré de Solow »du système de prix? Premièrement, en ce qui concerne la distinction entre développement qualitatif et croissance quantitative, Pollin ne donne aucune indication de connaître la distinction de Georgescu-Roegen (et Schumpeter). Au lieu de cela, Pollin fait la distinction entre certaines catégories d'activités économiques qui devraient maintenant se développer massivement "telles que celles associées à l'énergie propre et d'autres, telles que l'industrie des combustibles fossiles qui doit se contracter massivement." Charitablement, ce changement peut être interprété comme reconnaissant au moins tacitement un développement qualitatif plutôt qu'une simple croissance / contraction quantitative. Mais parce que Pollin ne rend pas cette distinction explicite, sa comparaison finale des revenus moyens »d'un scénario de décroissance par rapport à son Green New Deal est fondamentalement erronée. Découplage du dérivé La polline fait référence au processus par lequel cette croissance massive simultanée d'énergie propre et la contraction massive des combustibles fossiles sont censées se produire comme découplage. » Le découplage est synonyme de ce que Solow a appelé la productivité des ressources naturelles. Le calcul est le même - revenu national divisé par la quantité de ressource consommée ou de déchets émis. Mais le découplage, tel que Pollin l'utilise et tel qu'il est couramment utilisé, est un terme trompeur. L'activité économique n'est pas découplée de la consommation de combustibles fossiles, comme le prétend Pollin. C'est le taux de variation de l'activité économique qui est découplé du taux de variation de la consommation de combustibles fossiles. La productivité des ressources (ou découplage du taux de variation) est analogue à la productivité du travail, comme l'a souligné Solow, et ce parallèle suggère une méthode pour contourner les complications de mesure qui découlent du PIB. On peut plutôt calculer le découplage des émissions de dioxyde de carbone de l'emploi global. Cette alternative restaure le sens originel de la mesure de la productivité, qui était en termes d'entrées physiques et de sorties physiques plutôt qu'en valeur monétaire. 4Je discuterai des complications de mesure plus tard, en rapport avec les revenus, mais d'abord, examinons le compte optimiste de Pollin des perspectives de découplage absolu. » Selon Pollin, citant un article de blog du World Resources Institute 5, entre 2000 et 2014, 21 pays, dont les États-Unis, l'Allemagne, le Royaume-Uni, l'Espagne et la Suède, ont tous réussi à dissocier absolument la croissance du PIB des émissions de CO2… » Cela ne s'est pas produit. La croissance du PIB n'était pas dissociée des émissions de CO2. Ce qui a été découplé », c'est la croissance du PIB résultant de la croissance des émissions et, plus précisément, de la croissance d'une estimation des émissions couramment utilisée. Ces allégations doivent être examinées pour leur attention sur deux subtilités importantes: les émissions territoriales peuvent être réduites en sous-traitant ces émissions à un fournisseur offshore. Qu'en est-il des émissions incorporées dans le commerce? Et la croissance du PIB intègre toutes sortes de distorsions (nous y reviendrons). Qu'en est-il d'un indicateur plus significatif du niveau d'activité économique, comme l'emploi total? Sur les vingt et un pays déclarés par le WRI avoir réalisé un découplage absolu »entre 2000 et 2014. La Slovaquie, la Suisse et l'Ukraine ont vu leurs émissions de CO2 basées sur la consommation augmenter en fonction des émissions incorporées dans le commerce. Les émissions de la Bulgarie fondées sur la consommation sont restées inchangées par rapport à 2000-2014. Le Portugal, la Roumanie et l'Ukraine ont enregistré une baisse de l'emploi global. Le Danemark n'a enregistré aucune augmentation de l'emploi. Il n'y avait pas de données basées sur la consommation pour l'Ouzbékistan et ses données sur l'emploi déclarées (BIT) ne semblent pas crédibles, elles peuvent donc être exclues de l'analyse. 6 Cela laisse 13 pays avec un découplage absolu »du taux de variation de l'emploi et du taux de variation des émissions basées sur la consommation. Sur ces 13 pays, la République tchèque a enregistré une réduction du nombre annuel moyen d'heures qui a dépassé l'augmentation de l'emploi. La Finlande vient de se faufiler dans un territoire de découplage absolu si elle est définie par des changements dans les heures de travail globales et les émissions de Co2 basées sur la consommation. Douze des 21 pays vantés par l'IRG respectent les taux de découplage des changements les plus rigoureux. Encore une fois, aucun pays n'a découplé la croissance de l'emploi des émissions de CO2. L'écart moyen entre la croissance de l'emploi et la baisse des émissions, pondéré en fonction de la taille de la population active occupée en 2014, était un peu moins de la moitié de l'écart entre la croissance du PIB et la variation des émissions territoriales. (17,6% contre 37%). C'est 12 des 63 pays qui avaient des émissions d'au moins 12 MtC / an en 2000, tout comme la Bulgarie. En d'autres termes, 51 autres pays parmi les 63 premiers ne disposaient pas d'un découplage absolu de la croissance de l'emploi et de la baisse des émissions. Malgré les 21 ou 12 pays qui ont découplé de façon absolue »les taux de variation du PIB / emploi et des émissions de CO2 entre 2000 et 2014, les tonnes de CO2 émises dans le monde par année d'emploi sont passées de 9,5 à 11,4. Ce n'est ni un découplage absolu ni un relatif. Cela représente une intensification de 20% des émissions par emploi, une baisse de la productivité des émissions. Pendant ce temps, l'augmentation des émissions de dioxyde de carbone basées sur la consommation de 2000 à 2014 en Chine a été 8 fois la diminution totale des 21 pays pour lesquels l'IRG a proclamé un découplage absolu "du PIB et des émissions de dioxyde de carbone liées à l'énergie". Sur le rebond Le traitement par Pollin de ce qu'on appelle l'effet rebond »est également inadéquat. Ce phénomène, également connu sous le nom de Jevons Paradox, n'est pas un effet supplémentaire distinct sur la productivité et ne doit pas être traité comme tel. C'est une partie intrinsèque du mécanisme intégré »du système de prix. Encore une fois, l'utilisation de synonymes et d'euphémismes ajoute à la confusion. Tout comme le découplage est synonyme de productivité, la productivité des ressources est un autre moyen de se référer à l'efficacité ou à l'économie de leur utilisation. Lorsque l'utilisation d'une ressource, comme un carburant, est rendue plus économique grâce à l'innovation technologique, son coût relatif peut baisser même si son prix absolu peut augmenter. Ainsi, une efficacité (ou productivité) accrue peut entraîner une augmentation de la consommation. Séparer l'effet de rebond de l'analyse de la productivité ou du découplage du taux de variation est à peu près aussi plausible que séparer le beurre d'un gâteau cuit au four. En formulant le paradoxe «d'une plus grande efficacité conduisant à une augmentation de la consommation en 1865, W. S. Jevons l'a décrit comme un principe reconnu dans de nombreux cas parallèles», en particulier celui des machines économes en main-d'œuvre qui ont fini par augmenter l'emploi. 7Mais l'efficacité énergétique et les machines économes en main-d'œuvre ne sont pas seulement deux instances parallèles », ce sont deux moments déterminants dans une boucle de rétroaction positive continue et unique. Pollin suppose que les effets de rebond des gains d'efficacité seront modestes, au moins dans les pays développés, mais il soutient toujours qu'il est crucial que tous les gains d'efficacité énergétique soient accompagnés de politiques complémentaires (comme discuté ci-dessous), y compris la fixation d'un prix sur les émissions de carbone à décourager la consommation de combustibles fossiles. " Je serais d'accord avec la nécessité d'une réglementation ou d'une taxation pour décourager la consommation de combustibles fossiles, mais j'insisterais sur le fait que la fixation d'un prix sur les émissions de carbone réduirait également les emplois qu'une augmentation de la consommation de carburant générerait autrement. Tant que le lien entre la consommation de combustibles fossiles et les emplois n'est pas définitivement rompu, vous ne pouvez pas choisir d'appeler l'un sans affecter l'autre. On ne peut pas supposer la disponibilité post-transition et les prix relatifs des sources d'énergie propre pendant la transition! Ce point est omis dans pratiquement toutes les discussions sur l'effet de rebond ou Jevons Paradox. Il n'y a pas deux effets de rebond parallèles, un pour la consommation de carburant et un pour l'emploi. Le rebond de l'emploi entraîne le rebond de la consommation de carburant, qui à son tour entraîne le rebond de l'emploi. Pour dissocier le rebond de l'emploi de la consommation de combustibles fossiles, il faut imaginer que l'on puisse substituer des sources d'énergie propre qui n'existent pas encore aux combustibles fossiles qui existent. 8 Comparaison des revenus moyens Dans sa critique de la gestion sans croissance de Peter Victor, Pollin fait valoir que le PIB par habitant en 2035 pour un scénario de décroissance chuterait "à un peu plus de la moitié du niveau de 2005, alors que dans le cadre du programme d'investissement proposé dans les énergies propres de Pollin, les revenus moyens doubleraient". Le deuxième chapitre du classique de Darrell Huff de 1954, Comment mentir avec les statistiques est tout au sujet des moyennes, donc je ne peux pas revendiquer l'originalité de ce point: la comparaison otiose de Pollin des revenus moyens dans les deux scénarios ne dit rien mais insinue trop sur la distribution. Pour mélanger quelques métaphores, une marée montante soulève tous les bateaux tandis que les moineaux s'éloignent des restes d'avoine «qui se sont écoulés» du cheval. Il y a plusieurs autres distorsions flagrantes dans la comparaison de Pollin des revenus moyens »: le temps libre ne compte pas comme revenu et revenu moyen» ne dit rien sur ce qu'une personne doit abandonner à temps et d'efforts pour le recevoir. Le PIB n'est pas un gâteau magique qui apparaît et se distribue en tranches de taille égale. Comme Maurice Dobb l'a souligné il y a un certain temps: Ce ne sont pas les gains agrégés qui sont la mesure de l'avantage obtenu par le travailleur, mais ses gains par rapport au travail qu'il fait - à sa production d'énergie physique ou à son usure corporelle. Tout comme un employeur s'intéresse à ses recettes par rapport à ses dépenses, le travailleur est vraisemblablement intéressé par ce qu'il obtient par rapport à ce qu'il donne. 9En comparant les revenus moyens projetés de son programme d'investissement dans l'énergie propre et le scénario de décroissance de Peter Victor, Pollin semble avoir mis de côté sa solidarité antérieure avec les valeurs et les préoccupations des défenseurs de la décroissance », en particulier en ce qui concerne le PIB comme mesure du bien-être: … Il est incontestable qu'elle ne tient pas compte de la production de dommages environnementaux, ainsi que de biens de consommation. Il ne tient pas compte du travail non rémunéré, dont la plupart est effectué par des femmes, et le PIB par habitant ne nous dit rien sur la répartition des revenus ou de la richesse. La division du PIB en revenu par habitant n'élimine pas ces problèmes - ou d'autres. En 1995, l'Atlantic Monthly a publié un article qui demandait: «Si le PIB est en hausse, pourquoi l'Amérique est-elle en baisse», un grand riff sur le titre du roman de Richard Fariña, Been Down So Long, It Looks Like Up To Me. 10 Cet article explique en grande partie ce qui ne va pas avec l'économie et ce qui ne va pas avec l'économie: Une fois que vous commencez à demander «quoi» ainsi que «combien» - c'est-à-dire à propos de la qualité plutôt que de la quantité - la prémisse des comptes nationaux en tant qu'indicateur de progrès commence à se désintégrer, et avec elle une grande partie du raisonnement économique conventionnel sur lesquels ces comptes sont basés. Des questions sur la distribution, la qualité par rapport à la quantité de biens, la production de dommages environnementaux »et le non-respect du travail non rémunéré ne font qu'effleurer la surface de ce qui ne va pas avec le PIB. Ces questions portent sur les symptômes. Une compréhension plus profonde des causes profondes révèle que l'écart entre la mesure et la chose censée être mesurée peut être de l'ordre de grandeur. Les erreurs comptables de base de double comptage et de saisie asymétrique »abondent dans la compilation des comptes nationaux des revenus et des produits. Ces erreurs fondamentales ont été mises en évidence par Irving Fisher, Simon Kuznets, Paul Samuelson, Roefie Hueting, Angelo Antoci, Stefano Bartolini et d'autres. Ces erreurs de mesure ne sont pas des écarts ponctuels - elles établissent également une boucle de rétroaction positive d'incitations à une mauvaise affectation cumulative des ressources et à une erreur de calcul des résultats. Dans sa critique de 1948 des comptes nationaux des revenus et des produits du Département du commerce, Kuznets s'est concentré sur le double comptage des biens intermédiaires, en particulier sous la forme de dépenses militaires et de services gouvernementaux qui facilitent l'activité commerciale. 11Hueting a identifié le problème de l'entrée asymétrique dans laquelle les dépenses de réparation des dommages environnementaux ajoutent au PIB même si aucune soustraction n'a été enregistrée pour les dommages eux-mêmes. 12Antoci et Bartolini ont analysé le rôle cumulé des externalités négatives dans la stimulation de la croissance du PIB. 13 Ce n'est pas seulement que le PIB ne fait pas de distinction entre les biens et les maux. Une mauvaise mesure systématique met l'accent sur l'augmentation de la proportion de marchandises défectueuses. Il y a plus d'un siècle, Fisher, l'un des économistes américains les plus influents du début du XXe siècle, soutenait que des définitions erronées du revenu entraînaient des erreurs de double comptage généralisées. Il y a trois raisons impérieuses pour ne pas ignorer les vues de Fisher sur le revenu et le double comptage. Premièrement, Fisher est un pionnier reconnu de la comptabilité du revenu national - ses définitions du revenu doivent être reconnues, ne serait-ce que pour montrer qu'elles ne sont pas réalisables ou même défectueuses. Deuxièmement, la critique de Fisher des concepts généraux mal définis du revenu «traite précisément de la combinaison hétérogène» des biens et des services qui est standard dans le PIB. Troisièmement, les exemples récurrents de double comptage confirment empiriquement l'affirmation de Fisher selon laquelle une définition incorrecte du revenu entraîne inévitablement de telles erreurs. Dans La nature du capital et du revenu, Fisher a fait valoir que les définitions habituelles du revenu échouent à l'un ou aux deux tests pour être à la fois utiles pour l'analyse scientifique et harmonisées avec l'usage populaire. 14Les écueils de ces définitions erronées passent largement inaperçus, ce qui les rend d'autant plus dangereux. » Fisher s'est concentré sur deux concepts communs de revenu. Le premier concept, le revenu monétaire, est raisonnablement adéquat pour les affaires commerciales car le but des affaires est de gagner de l'argent. Mais gagner de l'argent n'est pas le but des ménages. Une partie de la production des ménages a lieu en dehors des échanges monétaires et même les gains monétaires ont pour objectif ultime l'achat de nourriture, de vêtements, de logements, etc., qui constituent le revenu réel du ménage. Le deuxième concept, relatif au revenu réel, est généralement défini en termes de biens et de services. Fisher a critiqué ce concept pour son éclectisme et son incohérence. La procédure traite certains articles - tels que le carburant, la nourriture et les vêtements - comme la consommation actuelle, mais répartit les articles à très longue durée de vie comme les logements comme s'ils étaient loués. Cela laisse une variété d'articles modérément durables tels que des meubles ou des véhicules à traiter de manière ad hoc. Fisher a conclu qu'un tel patchwork d'éléments choisis arbitrairement est incapable de fournir une théorie cohérente, fiable et logique du revenu. » Ce patchwork est là où le double comptage entre en jeu. Les économistes n'ont pas su où cesser d'appeler le revenu de l'instrument concret et commencer à appeler son revenu d'utilisation à la place. Dans leur hésitation, ils ont dans certains cas fini par inclure les deux. Ce faisant, ils commettent l'erreur du double comptage. » L'alternative de Fisher au concept de biens et services consistait à considérer uniformément comme un revenu le service d'un logement à son propriétaire, le service d'un piano et le service de la nourriture; et de la même manière uniforme d'exclure de la même catégorie de revenu le logement, le piano et même la nourriture. Ces derniers, selon lui, sont du capital et non du revenu. » Aussi logique et cohérent que la définition de Fisher du revenu puisse apparaître dans l'abstrait, il est difficile d'imaginer comment il pourrait être mis en œuvre dans les comptes du revenu national. Les transactions monétaires se produisent lorsque les articles sont achetés, et non lorsqu'ils sont réellement consommés. La définition de Fisher exigerait une extension vaste et hautement subjective de la tenue des registres financiers. De même, les économistes du Département du commerce ont répondu à la critique de Kuznets, concédant bon nombre de ses points mais soulignant la difficulté technique de mettre une alternative en pratique. Les arguments présentés pour défendre le concept de biens et services sont généralement formulés en termes d'opportunité. Ces expédients ont cependant une durée de conservation limitée. En règle générale, les partisans du concept de biens et services monétisés admettent gaiement sa périssabilité, sa fragilité logique et sa portabilité limitée. Ce processus ne peut jamais prétendre à une étanchéité logique complète », a avoué Colin Clark en 1937, mais nous pouvons être convaincus qu'il fonctionne assez bien dans la pratique pour des comparaisons sur des périodes allant jusqu'à, disons, vingt ans, ou pour des comparaisons entre des communautés dont les modes de vie sont pas trop différent. " Une fois les totalisations opérationnelles, ces mises en garde sont ignorées. Si vous commencez avec un système comptable qui double systématiquement certains éléments de revenus et n'en compte pas d'autres, vous disposez également d'un système d'incitations perverses pour transférer de plus en plus d'efforts, d'investissements et de dépenses, au fil du temps, vers les éléments à double comptage car qui projettera l'illusion d'une performance économique plus robuste. Pour les apôtres de la croissance, le double comptage n'est pas tant une débâcle de la comptabilité sociale qu'un triomphe des relations publiques. Rendement des investissements Il est clair que Pollin suppose qu'il n'y a rien d'inévitable dans le système d'incitations perverses qui engorgent le PIB et propose que le produit de la croissance puisse, en fait, être siphonné »pour financer l'investissement dans l'énergie propre. Dans cette vision, la transition vers une énergie propre serait financée par une partie de l'augmentation du revenu national plutôt que d'exiger le détournement d'une partie du capital », rendant ainsi le salut écologique économiquement indolore. Le Green New Deal de Pollin propose l'investissement dans l'énergie propre comme un mécanisme intégré supplémentaire "qui sevrera progressivement le PIB de la dépendance aux combustibles fossiles (une fois que ces puissants intérêts acquis", qui détiennent un énorme pouvoir politique "ont été vaincus). Plus le PIB croît rapidement, dans cette vision, plus la transition vers l'énergie propre sera rapide, car plus la croissance entraînera automatiquement plus d'investissements. Le mot investissement »fait beaucoup de travail dans le plan Pollin. Le terme abrégé est un processus complexe d'institutionnalisation des critères de sélection pour le financement des projets, la conception et la budgétisation des projets, le classement et la sélection des projets concurrents, la supervision des projets et l'évaluation post-projet de la réussite dans la réalisation des objectifs. Il n'y a pas de réserve prête à l'emploi de projets d'énergies propres évidents et efficaces. L'ensemble du processus - mené vraisemblablement par des centaines d'agences opérant dans des centaines de pays - est soumis au copinage, au rembourrage administratif des coûts, à des critères de sélection incompétents, à un mauvais étiquetage, à une erreur de calcul, au lobbying, à des gâchis, à une capture administrative par de puissants intérêts et à un détournement de fonds. Il n'y a pas de mécanisme intégré «pour garantir un investissement annuel de mille milliards de dollars dans l'énergie propre» fournit ce que le nom annonce. En bref, l'investissement dans l'énergie propre n'est pas un processus physico-chimique prévisible et contrôlable, comme faire bouillir un œuf ou lancer une fusée sur la lune. » L'aboutissement d'un tel programme nécessiterait une lutte permanente sous des formes continuellement nouvelles »et pas seulement la défaite une fois pour toutes de ces puissants intérêts acquis qui détiennent un énorme pouvoir politique. Deja Vu à nouveau Il y a quarante-six ans, Robert Solow plaçait sa confiance principalement dans les mécanismes intégrés «du système de prix, qui, selon lui, a tendance à arrêter progressivement et à l'avance la consommation de ressources rares». Les preuves du succès de ce mécanisme se manifestent par l'augmentation de la productivité d'une variété de minéraux utilisés comme intrants industriels. Mais la pollution présente une exception à cette règle car elle échappe au système de prix. Solow a proposé un remède à ce défaut - investissement dans la réduction de la pollution: Une politique active de réduction de la pollution coûterait peut-être 50 milliards de dollars par an d'ici 2000, ce qui représenterait environ 2% du PNB d'ici là. Il s'agit d'un petit investissement de ressources: vous pouvez voir à quel point il est faible si l'on considère que le PNB croît de 4% environ en moyenne chaque année. Assainir l'air et l'eau entraînerait un coût qui serait un peu comme perdre la moitié de la croissance d'un an, d'ici à l'an 2000. La critique de la décroissance par Robert Pollin et son alternative proposée d'un Green New Deal recycle sans le savoir la réfutation de Robert Solow en 1973 à TheLimits to Growth. La polline substitue le découplage euphémique "à la productivité plus conventionnelle de Solow". Il reconnaît la critique du PIB, puis ignore ces critiques lors de la comparaison des scénarios de décroissance et de Green New Deal. Il met à jour, affine et mondialise son objectif d'investissement à un billion de dollars des 50 milliards de dollars de Solow, bien que les deux chiffres soient présentés comme approximativement le même pourcentage du produit brut annuel. La seule digression majeure de Pollin à partir du plan de Solow est curieusement nostalgique. Il souligne la nécessité de vaincre les puissants intérêts acquis "de l'industrie des combustibles fossiles qui détiennent un énorme pouvoir politique" et accuse la perspective de décroissance de l'erreur critique d'ignorer la réalité du néolibéralisme dans le monde contemporain. "