La Norvège rejette la "Norvège"

En raison de fonctions concurrentes, nous serons brefs sur le Brexit aujourd'hui. Les journaux se demandent si Theresa May sera forcée de reporter le vote sur son accord sur le Brexit en raison de la marge de rejet probable étant si élevée qu'elle rend sa continuation en tant que Premier ministre intenable. Je doute que le mécanisme d'une sortie la semaine prochaine (si son projet de loi est rejeté de façon aussi large que prévu) serait un vote de défiance; le DUP a déclaré qu'il soutiendrait le mois de mai si son projet de loi échouait et que les conservateurs ne courraient pas de risques d'élections générales, bien que le calendrier de non-confiance autorise 14 jours civils pour trouver un nouveau PM. Même la fabuleusement obstinée May pourrait accepter que ses ministres lui disent qu'elle doit démissionner si elle perd par une marge de 100 voix. Les probabilités semblent donc maintenant favoriser le report du vote de mai et la course au Conseil de l'UE des 13 et 14 décembre. Si tel est le cas, cela signifie qu'elle se retire pour essayer de manquer de temps afin de rendre le risque de non-accord encore plus imminent, et peut-être aussi pour que le Conseil de l'UE dise à haute voix, le cas échéant, les conditions d'une prolongation. S'ils sont aussi restrictifs que le tweetstorm d'un journaliste de la BBC que nous avons indiqué, ce fonctionnaire concentrerait quelques esprits. Nous aimerions vraiment être des passionnés de Corbyn, étant donné à quel point les conservateurs sont mensongers et incompétents. Mais le Brexit, Corbyn semble alarmant de leur donner une course à l'incompétence. The Guardian a publié un éditorial de Corbyn qui est vraiment déconcertant, en particulier lorsqu'il est combiné avec le programme illusoire ou malhonnête de Kier Starmers. Nous empêcherons un crash-out. Cela mérite vraiment d'être cité dans son intégralité, car sinon le véritable ridicule de tout cela pourrait échapper au lecteur occasionnel. Pas moins parce que vous devez vous frayer un chemin à travers 7 paragraphes - et ce sont de longs, longs paragraphes - qui ne disent rien de plus qu'une version adulte de May est puante et que son Deal est puant »(cela dit, je pense que même les enfants hésiteraient) au pointage simpliste du doigt auquel nous sommes soumis) avant d'arriver au fond de celui-ci: Une nouvelle union douanière globale avec l'UE, avec un mot à dire britannique dans les futurs accords commerciaux, renforcerait notre secteur manufacturier et nous donnerait une base solide pour le renouveau industriel sous le prochain gouvernement travailliste, en particulier pour nos communautés retenues. Cela éliminerait la menace que différentes parties du Royaume-Uni soient soumises à des réglementations distinctes. Et il traiterait la grande majorité des problèmes que le filet de sécurité est censé résoudre. Deuxièmement, une relation nouvelle et solide avec le marché unique qui nous donne un commerce sans friction et la liberté de reconstruire notre économie et d'élargir nos services publics - tout en définissant des politiques migratoires pour répondre aux besoins de l'économie Est-ce que Corbyn croit vraiment à quelque chose comme ça? résoudre une grande majorité des problèmes que le filet de sécurité est conçu pour résoudre ”??? Quels problèmes sont résolus, exactement, et lesquels ne le sont pas? Ce n'est même pas du gâteau. C'est la serviette sur laquelle le gâteau est censé être servi, puis quelqu'un a écrit un chèque bientôt pour le lancement de notre merveilleux nouveau gâteau », avec une impression d'artiste de ce à quoi le gâteau pourrait ressembler. Croyez-moi, ce n'est pas toute l'étendue de la folie. Vous devez lire la pièce en entier. Mais voyez cet extrait: Contrairement à l'option Norvège-plus actuellement étudiée parmi les députés, notre plan ne laisserait pas la Grande-Bretagne en tant que législatrice générale des réglementations de l'UE sans avoir son mot à dire. C'est un plan qui peut être négocié avec l'UE, même à ce stade avancé, avec la plupart des éléments de base déjà en place. L'UE a montré qu'elle était prête à renégocier des accords encore plus complexes que celui-ci, comme le traité de Lisbonne. Nous revenons à l'UE. Et «non», vous ne comprenez pas? » Mais une grosse licorne est morte aujourd'hui, même si vous vous attendez à ce que la presse continue de traîner le cadavre, car certains experts peuvent ne pas obtenir le mémo tout de suite. La Norvège a rejeté l'option "Norvège". Nous avons dit que l'Efta ne voudrait pas du Royaume-Uni grand et très arrogant en tant que collègue. Non seulement cela s'est avéré correct, mais il s'avère que la Norvège (tout comme l'UE) a dit «non» et le Royaume-Uni a été typiquement malentendant. D'après une autre histoire du Guardian, les politiciens norvégiens rejettent le plan britannique Norway Plus Brexit (chapeau de chapeau PlutoniumKun): Le Royaume-Uni aurait besoin de l'autorisation de la Norvège pour rejoindre son club de l'AELE… Mais le plan a été rejeté par Heidi Nordby Lunde, députée du parti conservateur au pouvoir en Norvège et leader du mouvement européen norvégien. Elle a dit que ses opinions reflétaient celles du parti au pouvoir… Lunde a déclaré au Guardian: Vraiment, l'option norvégienne n'est pas une option que nous vous disons depuis un an et demi depuis le référendum et comment cela fonctionne, donc je suis surpris qu'après toutes ces années - elle fasse toujours partie de la culture débat au Royaume-Uni. Vous vous attendez simplement à ce que nous vous fassions une invitation plutôt que de déterminer si la Norvège voudrait vous faire une telle invitation. Il pourrait être dans votre intérêt d'utiliser notre accord, mais ce ne serait pas dans notre intérêt. » Expliquant la crainte de la Norvège de voir le Royaume-Uni rejoindre le club Efta, elle a déclaré: Les trois pays d'Efta doivent se mettre d'accord sur toutes les réglementations en provenance de l'UE, donc si un pays met son veto à quelque chose, nous devons tous opposer notre veto, ce qui signifie que si le Royaume-Uni entre sur la plateforme Efta et commence à opposer son veto aux réglementations que nous voulons, cela affectera non seulement le Royaume-Uni, mais aussi nous. Une partie du succès que nous avons eu avec cet accord EEE est au cours des 25 dernières années, c'est que nous acceptons les règles et réglementations qui sortent de l'UE, principalement parce que c'est dans notre intérêt. Si, si je comprends bien, les politiciens britanniques ne veulent pas être régis par des réglementations venant d'autres pays, pourquoi accepteraient-ils qu'un pays comptant 38 000 citoyens comme le Lichtenstein puisse opposer son veto aux réglementations que le Royaume-Uni souhaite. Ce serait la réalité. » Membre de la commission des affaires économiques du Parlement, elle a déclaré qu'il n'était pas dans l'intérêt de mon pays d'avoir le Royaume-Uni à bord, et je ne vois pas comment un accord EEE / Efta pourrait être dans l'intérêt du Royaume-Uni. Dans le cadre de l'accord avec l'UE, nous acceptons la migration et la libre circulation, nous avons notre propre corps de justice mais il est conforme à la Cour de justice européenne, nous acceptons les règles et règlements du marché unique ». Elle a ajouté: ce n'est pas une option pour le Royaume-Uni de rester à l'intérieur de l'union douanière, car le Royaume-Uni propose de résoudre le problème de la frontière en Irlande du Nord si vous faites partie de la plate-forme Efta, car Efta est son propre bloc de libre-échange. Nous avons 29 accords commerciaux avec 39 pays en dehors de l'UE que le Royaume-Uni devrait pouvoir accepter. Je ne comprends pas pourquoi il serait dans l'intérêt du Royaume-Uni de conclure des accords commerciaux sur la base d'accords qui ont été négociés dans notre intérêt et non dans celui du Royaume-Uni. » Elle a déclaré que les seuls politiciens norvégiens qui voulaient que le Royaume-Uni rejoigne Efat étaient le parti eurosceptique qui voulait détruire les relations de la Norvège avec l'UE. Aie. Mais il vaut mieux que cela se produise le plus tôt possible. Il est très difficile de tuer les différentes souches du déni du Brexit. Navigation après Il y a un argument qui circule, que je ne peux vraiment pas être dérangé de creuser et d'essayer de trouver la véracité de, que le Royaume-Uni n'a jamais quitté Efta - son adhésion a été simplement remplacée lors de l'adhésion à l'UE (Communautés européennes, comme était alors). Ce qui est bien, mais, même si c'est vrai, l'ensemble du système est toujours valable ou échoue à pouvoir adhérer à l'EEE. Ce que la Norvège vient d'exclure. Par conséquent, je ne suis pas obligé d'approfondir la question. Quoi qu'il en soit, les parlementaires ont tout un personnel militaire pour faire ce genre de choses. S'ils ne peuvent pas rassembler suffisamment de nous intellectuels pour le faire, je ne vois pas pourquoi un blog géré par trois personnes (-ish) et des nee-do-wells assortis comme nous devrait les aider. Le Royaume-Uni a-t-il un gouvernement, ou est-ce simplement en train de réchauffer les intrigues de divers livres d'Enid Blyton? Christopher Dale Rogers Le Royaume-Uni a été le moteur de la création de l'AELE, pas seulement un membre - la raison en est liée à la dévaluation de la livre sterling de 1949, qui a contrarié les Français, qui ont explosé et ont combiné leurs forces avec l'Allemagne de l'Ouest pour forger L'avenir économique de l'Europe occidentale via le plan Schuman, qui a conduit au traité de Rome - en tant que tel, 1949 est important parce que, économiquement parlant, le Royaume-Uni a perdu son leadership en Europe occidentale, qui avait été une priorité absolue du ministre des Affaires étrangères du Travail Ernest Bevin - de Bien sûr, le Royaume-Uni avait été fortement lié à la création de l'OTAN et à avoir son mot à dire sur Marshall Aid, malgré la tentative de protéger sa zone sterling. Je suis informé de manière fiable par un conseiller britannique senior de Jacques Delors que le Royaume-Uni aurait mieux fait de rester avec l'AELE, plutôt que de rejoindre la CEE en 1972, donc, dans certains trimestres de la LP, c'est un véritable attachement à l'AELE . larry Synoia L'Association européenne de libre-échange (AELE) est fondée par l'Autriche, le Danemark, la Norvège, le Portugal, la Suède, la Suisse et le Royaume-Uni pour promouvoir une coopération économique plus étroite et le libre-échange en Europe. C'est aussi ce dont je me souviens. J'ai toujours compris que De Gaulls Non »à l'appartenance britannique à la CEE faisait que la Grande-Bretagne formait l'AELE. Je devenais sensible en 1960, avant cela, je ne l'étais pas, et je ne suis pas certain d'être devenu pleinement sensible. Disons simplement plus conscients ». Christopher Dale Rogers Synoia, Les travaux sur ce qui est devenu l'Union européenne ont commencé avec le lancement du plan Schuman et la création de la Communauté européenne du charbon et de l'acier, le plan Schuman de Robert Schuman, ministre des Affaires étrangères de la France en mai 1950, a été la réponse de la France à la décision du Royaume-Uni de dévaluer la livre sterling en fin 1949 - le Royaume-Uni avait promis d'informer les Français avant la déconcentration, puis ne l'a pas fait, c'est pourquoi à partir de ce moment, deux versions de l'Europe se sont développées et qui la dirigerait. Suite à la défaite du gouvernement Attlee et de la nomination de Churchill au poste de Premier ministre, la politique britannique consistait à saper les mouvements vers une Europe fédérale sous la direction de la France et de l'Allemagne, d'où la création de l'AELE, que les gouvernements britanniques dirigés par les conservateurs ont poussé dans les années 50. - étant donné la position actuelle de l'UE, je dois dire que l'AELE semble être un meilleur bloc commercial économique, cependant, il semblait que la CEE devançait économiquement tout le monde, donc au début des années 60, le Royaume-Uni voulait y participer, ce qui n'a été réalisé qu'à partir de Gaulle avait évolué à la fin des années 60, avec l'adhésion officielle du Royaume-Uni en 1972. désillusionné larry PlutoniumKun Oregoncharles Voir le fil Christopher Dale Rogers juste au-dessus. Le Royaume-Uni a aidé à fonder l'AELE. Question suivante: le Royaume-Uni a-t-il réellement quitté l'AELE lorsqu'il a rejoint l'UE? Sinon, le «non» de la Norvège pourrait n'avoir aucun effet. Je suis personnellement agnostique sur la question, tout comme Clive, ci-dessus; mais remarquablement, il pourrait y avoir une raison pour tout le discours sur cette option. Je me demande si quelqu'un sait vraiment? shtove Le Royaume-Uni reste membre de l'EEE lors du Brexit, mais cela n'a aucun avantage pratique sans quelque chose comme l'AELE. Mon point de vue des travaillistes est que leur position ne se cristallisera qu'une fois le mois de mai parti. À ce stade, le Labor doit calculer si le prochain PM doit être Corbyn ou un Tory. Pendant ce temps, Corbyn sert des œufs brouillés pour garder autant d'électeurs que possible à sa table du petit déjeuner. Grisefox L'accord EEE est intéressant - c'est un accord international par opposition à un traité de l'UE et, alors qu'en vertu de son article 127, un signataire est tenu de fournir un préavis écrit de 12 mois de son intention de partir, le gouvernement ne l'avait pas fait le dernier jour ce qu'il pouvait (29 mars 2018). Au lieu de cela, l'article 124, paragraphe 2, du projet d'accord de retrait du 19 mars 2018 dispose: pendant la période de transition, le Royaume-Uni est lié par les obligations découlant des accords internationaux conclus par l'Union, ou par les États membres agissant en son nom, ou par l'Union et ses États membres agissant conjointement conformément à l'article 2 ( a) (iv) » Ce texte est reproduit en tant qu'article 129 (1) dans l'actuelle WA de novembre 2018. Cela implique que le Royaume-Uni reste signataire de l'EEE après mars 2019, et peut être destiné à compenser une violation de la position officielle sur la qualification EEE, c'est-à-dire qu'un signataire doit être un État membre de l'UE ou de l'AELE, permettant au Royaume-Uni de rester dans le Marché unique pendant la période de transition. Les implications plus larges ainsi que son importance future sont discutées par George Yarrow à Christopher Dale Rogers Le Royaume-Uni a abandonné les préférences commerciales de l'AELE et du Commonwealth lorsqu'il a officiellement rejoint la CEE en 1972 - ces questions ont été soulevées lors du référendum de 1975 sur la CEE. De plus, étant donné que le Royaume-Uni était un moteur de l'AELE, qui était considéré comme un contrepoids à la CEE, les négociations secrètes avec la CEE (France et Allemagne) à partir de Macmillan ont certainement renforcé les notions de `` Albion perfide '' avec nos partenaires de l'AELE, donc La Norvège ne fait que rebondir. Ce qui est le plus intéressant en ce qui concerne la Norvège et le Royaume-Uni, c'est le pétrole et le gaz de la mer du Nord, que les deux pays ont pu exploiter au début des années 70 - je me souviens du passage du gaz de houille au gaz naturel (gaz de la mer du Nord) et des développements économiques dans les deux pays. depuis ce temps - la Norvège fait un meilleur travail que le Royaume-Uni, je le crains, en effet Thatcher a gaspillé cette héritage une fois dans sa vie. Oregoncharles Merci pour la clarification. Je me suis demandé, mais c'est bien loin de mon bailliage. Le gaz et le pétrole de la mer du Nord sont également un facteur dans un divorce écossais; la façon dont ils ont été traités pourrait valoir un article entier. Un point est qu'ils font de la Norvège un pétrostate, comme la Russie ou le Venezuela - c'est un facteur plus petit pour la Grande-Bretagne dans son ensemble. Cela a des pièges, comme l'a découvert le Venezuela. Ce serait bien de savoir ce que la Norvège fait à ce sujet. (Hydroélectrique massive, serait une façon. Grisefox N'est-il pas vrai que les États de l'AELE-EEE sont un bloc commercial distinct et ont négocié eux-mêmes c40 ALE (le plus récemment avec l'Indonésie)? De plus, l'article sur l'option norvégienne mentionné mentionne les opinions d'un politicien pro-UE - séparément, il y avait un tweet du chef de l'équivalent norvégien du CBI avec des vues similaires. Ces opinions diffèrent de celles du Premier ministre norvégien Mme Solberg dans une déclaration du 27 novembre. Bien que je ne sois certainement pas un expert de la politique norvégienne, je soupçonne le moment de la publication des récentes déclarations négatives. larry Marshall Auerback Watt4Bob PlutoniumKun Watt4Bob larry Corbyn sonne exactement comme Boris l'a fait peu de temps après sa démission. La question est de savoir si, contrairement à Boris, il essaierait réellement de ramasser le ballon et de courir avec lui s'il en avait l'occasion. Il échouerait sans aucun doute comme May l'a fait, mais dans ce cas, peut-être que quelqu'un aurait le culot de se lever et d'admettre que la seule option raisonnable à ce stade est d'essayer d'utiliser le pouvoir souverain du Parlement pour retirer l'article 50. Vous devez admettre que même si les politiciens comprennent la vérité derrière la situation du Royaume-Uni, il semble qu'il y ait peu à gagner et beaucoup à perdre en la parlant. Le cakeism est également bien vivant parmi le public, étant donné ce que nous avons vu dans les récents sondages. fajensen De mon point de vue, vivant ici en Suède, un retrait A.50 sera le pire résultat. Cette fois, les médias britanniques, les trolls et les politiciens sont vraiment allés trop loin avec un dédain moqueur pour tout le monde et tout ce qui est européen. On nous demande de forger tout ça!? Contentez-vous que les institutions européennes se remplissent de protestations des électeurs UKIP'ers, EDL'ers Farange wannabes et probablement pire, qui n'abandonneront jamais leurs ambitions de détruire l'UE. Je pense que les coûts politiques sont inacceptables. larry @fajensen, Compte tenu de vos paroles, je suppose que vous privilégiez l'austérité perpétuelle et un monde d'émerveillement néolibéral tel que vous l'apportent les ours en peluche à Bruxelles, malgré le mépris absolu que nos amis bruxellois, à savoir l'Euro Elite, ont pour l'homme ordinaire et démocratique résultats dans tous les États de l'UE? désillusionné En tant que personne vivant en Suède, je peux vous informer que nous n'avons aucune austérité. Nous avons également un gouvernement de gauche, nous n'avons pas l'EURO, nous n'avons pas à obtenir l'EURO (nous avons organisé un référendum à ce sujet et tout, toujours pas renversé, doit être quelque chose d'avoir une culture politique fonctionnelle) . Veuillez donc cesser de penser que vos sentiments à l'égard de l'UE, de Bruxelles ou des élites de l'UE ont un quelconque achat dans le reste de l'UE. De plus, à l'heure actuelle, aucun de nos partis de gauche ne souhaite quitter l'UE «néolibérale». De plus, je suis avec Fajensen, il serait vraiment préférable que l'UE quitte le Royaume-Uni, quelle que soit la façon dont cela est fait - j'en ai vraiment marre des brexiteers. fajensen Je me fiche de ce que vous pensez que je devrais penser et je ne me soucie pas vraiment de vos projections non plus. The Markets Only »L'UE est un fétiche britannique, alors bon Brexit à tous! PlutoniumKun désillusionné Marshall Auerback Oregoncharles Anonyme2 Ignacio Hahahahahaha! La chose la plus importante que j'ai apprise sur le Brexit est ce terme de gâteauisme »que j'aime beaucoup. Convivial Schofield flore Article intéressant. Je ne comprends pas ce que McDonnell voulait dire par ce morceau: M. McDonnell a déclaré: Nous pensons que la semaine prochaine, lorsque l'accord de Theresa May sera rejeté, le Parlement aura l'occasion d'explorer d'autres voies. Nous avons proposé une voie qui pourrait obtenir un soutien suffisant et qui signifie la réouverture rapide des négociations. Cela s'est produit en ce qui concerne le traité de Lisbonne lorsque deux pays ont organisé un référendum et ont adopté un point de vue différent. » Je me souviens que l'Irlande a voté contre l'adhésion à l'UE lors d'un référendum, ce qui a compromis l'ensemble du projet. Donc, bien sûr, l'Irlande a été autorisée »à un vote de relance, un 2e référendum qui a été adopté. Je ne vois pas comment le Brexit menace existentiellement le projet de l'UE de la même manière que les pays votant à l'origine n'ont pas adhéré. L'UE est désormais établie, ne luttant pas pour commencer. DaveH Je me souviens que l'Irlande a voté contre l'adhésion à l'UE lors d'un référendum, ce qui a compromis l'ensemble du projet. Donc, bien sûr, l'Irlande a été autorisée »à un vote de relance, un 2e référendum qui a été adopté. Je pense que vous confondez deux événements différents. L'adhésion initiale de l'Irlande en 1973 a nécessité un référendum (car il a entraîné une modification de la constitution irlandaise), soit une marge de 83% en faveur de l'adhésion. Vous pensez probablement à la ratification du traité de Lisbonne en 2009. Celle-ci a été initialement rejetée en 2008 avec 53% de voix contre. Parlez à votre eurosceptique moyen, et on vous dira que l'UE a dit aux Irlandais de voter à nouveau et cela prouve à quel point ils sont inflexibles et anti-démocratiques. En fait, le traité a été modifié pour tenir compte des préoccupations irlandaises, Fianna Fáil a ensuite été élue au gouvernement sur un manifeste comprenant un engagement à tenir un référendum sur le traité révisé. Ce qu'ils ont ensuite détenu et qui a connu un taux de participation accru avec 67% en faveur de la ratification. Ma part en gras - tout hypothétique futur second référendum britannique (je sais, je sais…) ne sera évidemment pas un résultat aussi clair et décisif. flore Oui merci. Je parlais du traité de Lisbonne. Je ne comprends pas pourquoi les Polonais britanniques continuent de le mentionner. Évidemment, je ne comprends pas la politique britannique. Et, comme vous le dites, rien ne garantit qu'un deuxième vote Bexit aura des résultats différents. Ou, imo, un 2e vote ayant beaucoup d'influence sur les règles actuelles de l'UE. Mickey Hickey Synoia L'Association européenne de libre-échange (AELE) est fondée par l'Autriche, le Danemark, la Norvège, le Portugal, la Suède, la Suisse et le Royaume-Uni pour promouvoir une coopération économique plus étroite et le libre-échange en Europe. C'est aussi ce dont je me souviens. J'ai toujours compris que De Gaulls Non »à l'appartenance britannique à la CEE faisait que la Grande-Bretagne formait l'AELE. Je devenais sensible en 1960, avant cela, je ne l'étais pas, et je ne suis pas certain d'être devenu pleinement sensible. Disons simplement plus conscients ». Synoia Je crois que vous devez lire le discours de changement de McMillian », selon l'Empire britannique. Il était temps, les Anglais l'ont compris, et ses terres ont été rendues à son peuple, après quelques violences. Les États-Unis sont le dernier empire du XIXe siècle, et rien n'indique qu'ils entreront tranquillement dans cette nuit sombre. Personnellement, je prévois que le changement climatique mettra fin à presque tous les pays actuels, probablement dans un niveau de violence incroyable, avec des obstacles similaires aux efforts actuels des États-Unis pour empêcher les dépossédés - causés par certains pays se mêlant des affaires intérieures d'autres pays ... Je trouve ironique que les États-Unis se plaignent sans cesse de l'ingérence russe dans leurs élections, après que ses riches interférent au Royaume-Uni, comme le montre le Guardian, et que ses agences de renseignement et militaires interfèrent dans de nombreux pays à travers le monde. Divine Right »peut-être? ou est-ce simplement Manifest Destiny »? Samuel Conner C'est peut-être simplement une sociopathie répandue parmi les élites dirigeantes. Ne vous souciez pas de quelqu'un d'autre qu'eux-mêmes. Il est difficile de voir comment les politiques actuelles relativement tranquilles du monde peuvent survivre aux tensions qui semblent susceptibles de se produire à l'avenir. David Christopher Dale Rogers David, Corbyn avait en fait un meilleur plan, celui conseillé par Yanis Varoufakis en 2016. Rappelez-vous, Corbyn et McDonnell ont refusé de partager toute plate-forme avec les Tories, ce qui les a mis en désaccord avec le camp néolibéral de Remain, dont le leadership était étroitement associé à l'un ou l'autre de New Labor, ou le clone de Blair, à savoir Cameron. Tout au long de la campagne référendaire, JC a fait une évaluation honnête de l'UE et a fait campagne pour rester, bien qu'un Reste avec une pince à linge sur le nez, à savoir qu'il s'agissait d'une campagne réformiste paneuropéenne, qui, nous l'oublions, a été ignoré par le MSM. Tomonthebeach Yves, Mais une grosse licorne est morte aujourd'hui, même si vous vous attendez à ce que la presse continue de traîner le cadavre, car certains experts peuvent ne pas obtenir le mémo tout de suite. Belle prose qui a rendu difficile d'arrêter de rire de votre métaphore trop vraie. papabaz Tout en admirant les pouvoirs analytiques d'Yve et la perspicacité de Clive, je pense qu'ils (et la plupart des autres commentateurs) manquent le point critique de la stratégie de Jeremy Corbyn, et ils sous-estiment certainement ses forces politiques et personnelles. Premièrement, l'objectif principal de M. Corbyn est d'unir un Royaume-Uni profondément divisé (et blessé), et en particulier l'Angleterre, tout comme il a uni le Parti travailliste autour de sa direction (à l'exception de quelques valeurs aberrantes sur ses banquettes). Il serait utile de réfléchir à sa réponse à une question posée lors de la campagne référendaire (pour laquelle, contrairement à la légende, il a fait campagne dans tout le pays, tenant plus de réunions que tout autre militant de Reste). Quand un journaliste de télévision lui a demandé quel score il attribuerait à l'UE sur dix, il s'est longuement arrêté avant de répondre, Seven…. peut-être sept ans et demi »- et quand on y pense, c'est là que se situe le 15e au 90e centile du pays si on le presse. M. Corbyn était et est un reste rationnel et réformiste, et c'est l'essence même de la stratégie européenne / Brexit du travail et, à la différence de Clive, je crois que c'est un truc »: Une nouvelle union douanière globale avec l'UE, avec un mot à dire britannique dans les futurs accords commerciaux, renforcerait notre secteur manufacturier et nous donnerait une base solide pour le renouveau industriel sous le prochain gouvernement travailliste, en particulier pour nos communautés retenues. Cela éliminerait la menace que différentes parties du Royaume-Uni soient soumises à des réglementations distinctes. Et il traiterait la grande majorité des problèmes que le filet de sécurité est censé résoudre. Deuxièmement, une relation nouvelle et solide avec le marché unique qui nous donne un commerce sans friction et la liberté de reconstruire notre économie et d'élargir nos services publics - tout en fixant des politiques migratoires pour répondre aux besoins de l'économie » Contrairement à Clive, Yves, Jonathan Freedland, Martin Kettle, Oncle Tom Cobbley 'n'all, je pense que l'équipe de M. Barnier voit déjà le mérite de l'idée et a déjà commencé à travailler sur un texte alternatif pour l'accord de retrait, juste en dehors- chance, comme. Deuxièmement, M. Corbyn est un parlementaire de grande connaissance, d'expérience et de sagesse, et probablement le politicien électoral le plus qualifié du pays. Certes, il est l'un des rares à pouvoir convaincre un public. En effet, sa carrière suggère qu'il considère que les fonctions centrales d'un politicien démocratique sont d'écouter, de persuader, et de faire des compromis ou d'accepter à l'amiable de différer mais de continuer à parler de toute façon. Troisièmement, M. Corbyn est un homme de principes honnête et démocrate qui croit en l'importance des mandats déterminés par les élections. D'où, entre autres, les Sept…. peut-être sept ans et demi ». Il est également considéré comme respectueux des principes et honnête, ce qui, pour de nombreux électeurs, semble être une source de faiblesse et contribue à donner l'impression que M. Corbyn manque de compétences en leadership. Mmm… Vous vous souvenez du Parti travailliste avant que M. Corbyn ne devienne leader? Regardez-le maintenant. Vous voyez la différence à tous les niveaux? Vous voyez la différence dans les résultats des élections? Quatrièmement, c'est parce que, malgré sa nature douce, gentille et patiente, etc., M. Corbyn est un chef du parti travailliste réaliste et le plus impitoyable depuis, eh bien…. sa création. Demandez à tous les anciens membres des gouvernements Blair-Brown et aux gouttes du New Labour qu'il a héritées de M. Miliband. Demandez aux anciens (et un ou deux membres existants) de la machine du Parti travailliste à tous les niveaux. Cinquièmement, il a des billes d'acier inoxydable avec du tungstène ajouté. Rappelez-vous tous les PMQ avec ses députés d'arrière-train boudeurs derrière lui essayant de le faire craquer et le forcer à démissionner en montrant leur mépris évident pour M. Corbyn, semaine après semaine, se précipitant immédiatement pour informer la presse d'une autre session humiliante pour le chef du parti. ce qui a aidé à les élire. Pensez-y. Combien de dirigeants politiques peuvent faire face à ce genre de pression? Pouvez-vous? M. Corbyn peut et a fait, choisissant de se présenter en toute confiance pour sa réélection et de gagner assez facilement selon toutes les normes. C'est pourquoi je crois que le coup de M. Corbyn », et pourquoi toute campagne du Parti travailliste, que ce soit lors d'une élection générale ou d'un second référendum, sera construite autour de M. Corbyn et des cinq points que j'ai décrits ci-dessus et chacun peut être facilement illustré à l'aide de vidéos réalisées au cours de sa carrière parlementaire et de son premier concours de leadership jusqu'à présent. Et, M. Corbyn gagnera l'une ou les deux campagnes.